最近看了很多朋友的文章，有提到现在国内SNS的一些问题，可能其中最重要的一点就是关于现在国内SNS的一个普遍现象Social Game的火爆。不少人认为Social Game在SNS上火热是一种不良的反映，或说再一次让我们给用歪了。这里我也想就自己这段时间的思考提出一点自己的观点和认识，希望与喜欢SNS产品的 朋友一起聊聊。
从产品的角度来说，任何一款产品功能与服务是最重要的，也就是用户喜欢什么，需要什么我们就应该提供什么样的功能，同时我 们还需要让这些功能和产品能够辅助于运营和盈利，这样的产品才有价值。如果这一点大伙赞同，那么我觉得Social Game则可以理解成是具有中国特色的SNS网站的产品，这估计也是SNS产品中国的本土化特色。
一、以Social Game为主的SNS是否有价值
这 是很多人一直不认可的一点，觉得如果一个SNS网站太过注重Social Game，那么后期可能会有问题，并且认为这样发展下去SNS一定没有太多的前景可做。这一点我不完全赞同，我觉得对于SNS来说，首先最重要的价值点是 网站本身的基于SNS模型所产生的用户关系网，如果一个用户在这个网站上的关系网足够大，那么他的关系就足够深，也就对于网站的衷诚度会高很多。但建立好 足够大的关系后用户还是需要有一种关系催化的产品或功能来辅助的，所以Social Game某种程度上很好的弥补了这一点。
现在大多网 站是以Social Game催化用户注册并建立关系，然后再以不断推出的Social Game来满足用户的持续热情，这种方式并非不可取，但是我认为最重要的不是这种方式不对，而是在催生用户建立关系后应该开始去寻找新的一个价值点，否则 就容易成也Social Game，败也Social Game。真正用户需要的并不一定是不停地玩Social Game，而靠Social Game来拉动SNS网站的产品运营也无可厚非。
二、SNS网站是否没有价值
前一阵有文章评现在最容易死的四类互联网网 站，SNS位列其中之一。这一点我个人持保留意见，首先我觉得SNS一定是有价值的，而且他本身所具有的价值很高。如果一个SNS发展良好，那他本身网站 所形成的基于用户关系的庞大关系群将非常有价值。因为这一点正好与现实的关系型社会完全一致。但目前国内的SNS网站只做好了第一步，也就是如何把关系网 形成，但形成关系网之后让用户去做什么，如何把这些用户的价值挖掘出来现在还没有太多的推进。目前国内有些SNS网站推出的一些功能，道具，产品的积分设 计已经能让人看到一些可能的价值趋势，同时基于SNS的电子商务等等应用虽然有提出，但还没有真正去实施，我对于基于SNS去做电子商务个人认为还是很有 前景的。
所以我觉得目前一味去说SNS网站没有价值显然不合适，而Social Game目前在SNS中更多的是充当了一个运营手段，后期真正用户进来以再做什么需要大家一起探讨。
（文/王宇翔）
文章发表于 互联网产品分析.
好的商业模式一定是有盈利能力的,再好的产品不能挣钱也是白搭!
SNS产品可谓是一火到底，从年初的开心到现在大谈的SNS+视频，SNS+WebGame，一时间SNS被看成了互联网的救命稻草。随着SINA也全面推出SNS社区，类似Facebook，开心的SNS产品再次成为人们热议的焦点。
做 为一种产品模型，一种商业结构；我们首先想到的是如何盈利，基于SNS产品的形态目前给人的感觉是叫好不叫卖，有点像当年的BBS，人气高确没有什么盈利 能力。以SNS为主的社区产品的盈利能力如何体现，价值落地如何实现我觉得是现在SNS产品必须去面对及考虑的，否则只能是做成一个流量高，确无变现能力 的产品。
从最早提出的精准广告投放，到以APP为主的增值服务，目前SNS最主要的两个盈利点在国内似乎并未有明显的优势。我曾经写过 《开心的FaceBook还能走多远》，当时我就认为以目前开心的SNS+WebGame的模型一定是走不远的，这倒不是说这种模式不行，而是这种模式没 有价值落地的可能性，或说价值落地难度较大，那么这样发展的结果只能是人气流量高，盈利变现差。
这段时间大家都在讨论雅虎关系，首先从 Yahoo这一产品的命名来说我个人很是认可，实际上我之前也写过很多文章，从SNS产品来说关系模型的建立在我认为是最重要，也是最基础的；无论是以用 户和用户关系为核心的FaceBook模型，还是以兴趣点切入最终形成用户关系的Myspace模型，SNS产品的用户关系是最为重要的一个环节，用户如 果无法在SNS里迅速建立关系，那么这个SNS可以说是失败的。雅虎关系的定位很显然要更准备，更切合SNS的实际理念，是一种以人与人为主的关系型社 区，是以用户为维度的社区SNS。
第二，从目前的校内、开心的SNS产品来看，有一个很大的问题在于WebGame的异军突 起；SNS+WebGame被称为一种绝配，这段时间也有人提出质疑，认为WebGame结合SNS是一种错误的整合方式，这种结合的价值体现很低。我个 人比较认同这样的观点，WebGame只能是做为SNS的一种辅助的方式，真正去和SNS结合的应该是更加实在的信息传递而非大量的娱乐内容。基于关系型 社会建立的SNS产品，用户的实名制，真实关系的建立，基于这个关系用户之间的信息传递要远比娱乐更重要。一旦使用娱乐来维持这个关系，那么这个关系的价 值度很低，另一个也不稳固。而这一点雅虎关系做出了一个很好的尝试，用SNS来结合口碑、结合电子商务、生活资讯，从一个侧面使互联网碎片化信息基于 SNS来进行有效的聚合，这样使有价值信息通过SNS来达到快速的传播，这样某种程度上为SNS的价值落地找到了一个有力的支撑，从某种意义上说比单纯的 娱乐SNS更容易形成市场价值体系。
第三，什么是电子商务2.0，这个概念挺有意思。SNS最终结合电子商务很久前被认为是一个可行的方 向，不过没多少人做出来，蚂蚁坚持过一段时间不过最终失败，问题的原因不是这个概念不行，我认为是如果要做社区电子商务，用户的关系建立是第一步，否则基 于社区的电子商务根本无法形成，我不认识你，你给我推荐的产品就没有说服力。换句话淘宝的交易一直被人们称为“陪聊式购物”，陪聊的过程实际上也是买卖双 方关系建立的一个基础。可见在社区基础上做电子商务SNS可能是一种可形的模式，至少值得尝试的方向。雅虎关系这次从口碑的结合，到小二开店的增值应用， 包括阿里系有淘宝、电子商务的原始基础，不难想象基于关系SNS去做电子商务2.0一定是Yahoo的一个长远规划，而这个方向阿里系所拥有的优势也是其 他开心、校内所无法达到的。
随着SNS产品的不断火热,现在基于SNS的产品也越来越多,但什么样的产品才能立足,价值的落地是个不可回避的问题,从这一点上来看以娱乐为主的开心这类的网站长久肯定是会有问题的。
(文/王宇翔)
文章发表于 互联网产品分析.
从2006年被称之为”微视频元年”的迅速火热,到2007年中国的互联网视频网站尽有200~300多家,再到2008年一系列视频许可,牌照的事件, 到如今在经济危机下视频网站的集体过冬,互联网视频网站如今已经处于了一个不仅是资本意义，更是产品意义上的十字路口上。
从视频网站的划分而定，传统的P2P视频直播与UGC的微视频分享网站都正处于一个从产品角度寻求新的突破的阶段，谁能够在这个阶段取得先机谁将会最终占领新的高点，从而在这次变革之中提前一步取得市场先机。
一、产品形态的融合
如 果现在还在提P2P和UGC是网络电视与微视频的最大区别，估计再过几个月这一点将不再会被大家提起。从视频行业来看P2P与UGC各有优缺，P2P节省 带宽、视频传输的码流高，画质清晰；UGC内容丰富，播放形式灵活；相对于各自的缺点而言其优点也就很明显。但目前的市场形式可以看出，从两方面来说谁也 坐不住了，P2P也在考虑利用UGC的内容来填充自己的内容量，采用UGC常规的页面播放来提高用户体验，降低推广成本；而UGC者全面开始推进自身对于 P2P视频的研发，高清节目的播放，同时也已经开始积极与电视台、各版权方引进更多的主流内容。
针对于产品形态的变化，最终必然是大家产品逐步将趋向于雷同。
二、SNS+视频的产品概念
SNS+ 视频这个概念放在几个月前估计压根没人想过，也没人提过；但现在越来越多的声音在提到这样的概念，SNS对于用户关系建立的强大粘性与吸引力，再结合视频 内容的观看体验，业内普遍认为SNS+视频的有机结合才将是视频网站产品的终级解决之道。本身视频网站现在所面临的问题，高流量下的低粘性是一个不争的事 实，内容与渠道的大量重叠使得视频网站在用户的占领上各家之间并没有十足的优势可言，这一点视频分享网站者更为严重，具相关的调查显示，以土豆、优酷、酷 6等视频分享网站为例，用户的重合度高达40%~50%左右，可见虽然此类网站虽拥有较高的用户流量，但核心用户的粘性并不高。
SNS是 否能够做为有效的用户粘性以及活跃度的支撑点尚无确定的结果，但基于SNS+视频的产品模式还是值得一看，毕竟对于国内的视频分享来说，真正分享的用户少 提可怜，所谓的UGC也不过就是编辑上传大量内容后拿出来的一个有效归避版权问题的挡箭牌而已。如果确实能引入SNS的用户关系模型，从而基于SNS的模 型来有效整合视频观看似乎不失为一个好的思路，但如果想做这一点一定是一个产品模型上的变革，决不是某些网站整合一个UCenter就是SNS+视频，或 是把旧有的BLOG、百科、播放整一下就是SNS+视频。
三、从产品模型来谈版权问题
一旦谈到视频网站，必谈版权，说到 这里不得不提一个稍宏观一点的概念——文化；我们先把视频放大到文化来看，中国和国外在文化上有一点差别，国内90%以上的人只认主流文化，大家关注主流 文化的比较多，体现在音乐、视频上更为明显；而国外者相对于平均一些，主流与非主流可能都有。音乐的特点更明显一些，国外的音乐相对成熟，音乐的受众相对 理性，所以他的音乐发展比较健全hip-hop、摇滚、JAZZ、流行等等各种音乐种类都有很广的受众。而国内则不然，90%的用户都只听流行音乐，使得 其他音乐基本没有市场，而流行音乐也无音乐的分类，基本是以歌手来划分，这就导致在国内内容的长尾基本没有，全部集中在前端的主流内容，而这样的主流内容 都有版权，版权问题也就引此而生。
内容的生产力上国内也明显不足，国外DV、家庭录像等的普及，普通用户创造一个视频内容相对容易，但在国内这还是有一个的门槛；再一大家对网上视频仍集中在电影、电视剧等主流内容之上，使得版权问题显得更加严重一些。
通 过UGC的模式微视频站似乎是找到了解决版权，规避版权的一些方法，但从长远上来看版权问题仍然是一个潜在的定时炸弹，以现在各家的心态来看就是大家互相 看，法不责众吗！但如果谁家能最先在产品上或内容重点上寻找到新的突破口，不再将流量重点依赖于电影、电视剧则显然可以获得巨大的竞争优势。
总之从目前的视频行业来说，过冬的准备已经悄悄打响了，站在十字路口上，谁能取得最终的胜利产品的变革一定是第一步！谁能最先打破现有的视频产品形态，谁就可能会在现有的竞争中取得先机。
（文/王宇翔）
文章发表于 互联网产品分析.
虽然国内社区SNS网
站竞争越来越激烈，但国内互联网社区的热度与关注度似乎根本没有降温反而继续走高，持续升温。越来越多的公司和个人开始转型做社区化产品，希望能够通过社
区化产品提升用户的粘性，从而提升产品的竞争力。这里我就想通过自己的一些经验和观点提一下我对社区化产品的认识及产品模型的设计，希望大家一起多交流交
流。
首先，我们来看看一些社会学专家对社区的解析：
Gemeinschaft（指社区）一词表示一种由具有共同价值观念的同质人口所组成的关系亲密、守望相助、存在一种富有人情味的社会关系的社会团体，人们加入这种团体，并不是根据自己意愿的选择，而是因为他们生长在这个团体内。
——德国社会学家滕尼斯，1887年出版的《社区与社会》（《Gemeinschaft and Gesellschaft》）一书中首先提出了“社区”的概念，即“Gemeinschaft”（德文，一般译为共同体、团体、集体、社区等）。滕尼斯用而Gesellschaft（指社会）则是由“具有不同价值观念的异质人口所组成，人们之间是靠分工和契约联系的，重理性而不讲人情，人们加入这种团体是按照自己的意愿选择的结果。滕尼斯对社区的定义和理解是他所处那个时代经济社会发展的反映。
可以
看出在社区中无论是真实社会还是虚拟社区，人（用户）是绝对的主角，而建立人与人之间的关系网则是社区的核心所在，正如相同价值观念的人会形成一定的圈
子，同样爱好的人会形成一定的圈子，而这个圈子也就是某种意义上的社区，可见在社区化产品中用户关系的设计是最重要也最为复杂的设计过程。
在SNS产品中用户的关系模型设计很重要，很多人在设计社区或是SNS网站的时候更多地去关注用户的需求，这当然是必须要做的；但同时也忽视了另一个同样重要的东西——用户之间关系的分析与设计。
用户的需求与关系解决的是两个不同方向的问题，需求是解决用户为什么要来的问题，而关系则是解决用户持续频繁使用的问题。因为关系的建立会使用户觉得这样的社区更真实、更人性化，而不简单是需求的解决与满足。
社区产品发展的过程某种程度上我认为是关系模型的一个变化过程，从最早期BBS以传统内容帖子为主到今天的Facebook用户与用户为主，关系模型在SNS产品的设计过程中需要有一个更高的认识和关注。可惜我们许多社区产品经理没有真正理解关系模型的价值，甚至忽略了关系模型的重要性。
我们可以看一个互联网上流行很久的FaceBook的模型思维图：
从图中我们可以看到标红的两个重要的分支applications（应用程序）和relationship（关系），可以看出FaceBook的真正价值是建立了一个强大的关系模型，同时在此基础构建基于关系的APP应用扩展。
而正是因为关系模型的成熟性，才使得APP应用以及扩展功能的实施变得顺理成章，前期确定如何在产品中建立稳定可靠的关系模型我认为是社区网站很重要的一个环节，否则盲目的堆功能和应用基本没什么价值。
而SNS的另一种模型Myspace这样的产品也一样遵循这个设计道理，这段时间一直在研究SNS真正的产品模型价值，也希望能对新手有一些帮助。如何理解关系模型的设计、如何把握关系的建立才是社区灵魂基础。
(文/王宇翔)
文章发表于 互联网产品分析.
从提了多年的技术开源到如今火热的产品开放平台，互联网似乎又迎来了新的开放热潮，不同的是这次的开放平台似乎来的更猛烈，也似乎更有侵略性。
开放平台的概念并非新近提出，但随着SNS产品的大规模应用，FaceBook在基于开放API后所产生的巨大效应再一次使互联网产品的应用发生了变化。开放平台是否能成为下一个互联网新的热点，如何利用开放平台来进行产品设计在此希望与大家一起探讨一下。
最早了解开放API是Google Map的API开放后所产生出的各类应用，在以前的文章中我介绍过一家国外的视频网站，他是一个与Google Map结合的可视化的视频站，就是利用Google Map开放的API在地图上设定了视频上传与地图的一个很好的结合应用。原来Fanfou也有一个Widget也是应用这一API实现在地图上与发言人地点的结合显示。
相比起目前国内的开放平台，国外的开放平台似乎走的更快也更早，相比Google、Facebook等开放AIP，去年8月美国的点评网yelp.com也都开发了API供用户提供更多的基于开放平台的应用。这段时间国内的开放平台突然火起来了，去年年底Sohu的OW平台的推出，使搜狐Blog率先支持开放widget的加入，我菜网当时推出的“美食美刻”Widget不仅得到网友的认可更是为网站带来了可观的流量和美誉度，助力于中小型网站的推广开放平台可以算得上是一个不错的渠道和方式。
个人认为开放平台的五大优势：
1、 开放平台的推出有利于产品功能多元化体现;
2、 针对于中小型网站可以通过推出一些Widget有效提升品牌与价值;
3、 开放平台推出可以有效提升产品自身的竞争力;
4、 为用户提供更趋向于一站式的产品功能体验;
5、 新型的盈利模式、广告投放形式可能会由此产生
如果这几点能在开放平台的实际实施过程中很好的体现出来，我认为互联网新的模式也
许会引此产生。但目前针对于开放平台本身也有一些特点，并非所有的网站都具有开发平台的特性，首先网站本身提供以用户为主导的单一应用，这样网站本身拥有
大量的用户基数同时提供单一应用也为后续推出API后引入的应用有实施的基础，所以这也是为什么就目前来看开放API的站更多的是SNS网站或单一服务为主体的Web2.0网站。但从长久来看开放平台一定会有更强的渗透能力，将会体现在各种互联网产品模式应用之中。
当然开放平台并非没有弱点，针对于开放API后数据的安全性、开放平台本身的维护难度以及对于开放平台自身标准的不统一都会成为初期限制开放平台发展的因素。
针对于国内开放平台的推出和应用，我个人比较保守一些，并非像大家所想的那样乐观，认可这一模式但对于实际的市场效果仍是抱有一些观望的态度，首先开放API目前没有统一的标准，虽然Google推出了OpenSocial也有一些国内的社区在基于这一标准开放API，但毕竟目前仍有其他家的各类标准，无法统一的标准将在一定程度上制约和限制开放平台的发展，当初我菜网推出美食美刻时，Yahoo的站长天下曾经联系我们希望也推出Yahoo版本，但因为两者之间的标准差异化太大，而又考虑人员精力的问题一直未能及时推出其他版本，可以说这一点是一个很重要的问题之一。第二国内基于开放API的Widget的质量问题，这个质量是一个广意的质量，如何能利用开放平台开发出经典的Widget这是一个很矛盾的话题，我对此一直比较怀疑，并非怀疑我们的产品开发人员，而是我们这样的市场环境下面似乎不具有经典Widget开发的土壤，当然开放平台本身开发的Widget除外，基于这一点上次和谭晨辉聊天时也表达过我的一些担忧，不过总体还是乐观希望这个方向能有新的突破。
总之，互联网的吸引力在于他自身的创造力，每天总有新的东西让你激动不已，开放平台又一次以一种新的热点模式跳入我们的眼前，希望开放平台的大范围普及能带来互联网新的产品活力。
顺便说一声目前我在悠视网负责策划基于开放理念的Vod Server服务体系产品，提供一整套开放的视频建站体系，希望与有兴趣了解合作的朋友接触、沟通、学习！
(文/王宇翔)
文章发表于 互联网产品分析.
FaceBook的SNS模式在国内还有机会吗？红红火火的半年FaceBook热潮过后，现在回过头来谈这个话题或许正当时候。相信谈及这个话题的人很
多，不仅因为今年FaceBook的模式确实让很多人走上SNS社区这条路，同时也让许多观望者希望能够借机进入。但实际上FaceBook的模式已经不
会有太多的机会了。
总结其原因有以下几点：
1、产品同质化现象异常严重
如果说互联网有同质化现象这不假，但是如
果说有比Facebook更严重的同质不多，FaceBook的同质太纯了，一样的配色一样的结构，一样的用户体验，甚至一模一样的用户，太疯狂过后就是
产品同质，用户重叠，真正的价值和特点无法明确显示出来，网站的核心也得不到体现。
2、用户重复度过高
可能是因为Facebook本身的实名特点导致了用户重复性太高了，无论是海内、校内、一起、开心等等，都是那么一帮用户，这样导致对于用户来说我没有必要每家SNS都上去，反正是这帮人选哪一家站都可以玩，用户的选择性降低了，网站的竞争自然升高。
3、Ucenter的发布
互
联网一定不是一个技术高端的平台，入门的门槛本身很低；Ucenter的推出无疑把这个门槛降的更低了。想一想当初只有海内、校内等几家站的时候，如果你
没点技术想进入这个门还有点难度，现在这个门槛彻底没了，只要你有PHP空间就能出一个什么内，一下使市场进入一种混乱的恶意竞争当中。想想当年BBS、
Blog的先例吧，康盛一定是助力了中国互联网社区的发展，但同时正是因为康盛一系列产品的推出也从某种意义上把中国互联网的不正规竞争或说中国互联网社
区的机会降到了最低点，一个很矛盾的事实。
4、FaceBook的另一价值体现
FaceBook的API开放和他的APP的威力
是FaceBook模式另一成功之处，目前国内的FaceBook类的网站也开始走这条路了，开发一定是将来的一个方向，一定是有机会成功的；但是成功是
有时间点的，在合适的时间做合适的事情一定会成功，否则一定失败，不能仅以一件事来说对错。就国内目前的情况来说，Myspace、校内的API开放一段
时间了，大多APP主要集中在其他互联网站的一些以咨询、功能推荐、用户引导为主的APP，真正能出现FaceBook上像朋友买卖、养宠物等等互动性可
玩性及高的插件还没有看到，中国人就是这样如果我能开发这样牛的插件一定会放自己站上，谁会提供给你加速用户增长呢，另一方面高质量的APP如何得到保
证?
终上所述，现在在中国搞SNS，搞FaceBook可以说戏不大，除非你有绝对超牛的运营市场团队，否则在一个基本同质，用户重叠的市场内再分一块蛋糕基本是很难的事情。
文章发表于 扯谈互联网.
2008的注定将是不平凡的一年，在年初即有业内专家媒体发出声音，视频网站的分水岭，决战之年，胜负之年就是2008年,以及二月份广电总局下发民营视
频站需国有企业持股等一系列举措，确实给当时的火热的视频行业迎头一盆冷水，资本市场持币关注了，火爆的行业理性了，各家视频网站开始调整了。可以说视频
牌照的推出将真正意义上将视频行业的对决推上巅峰，而视频牌照的获得某种意义上将成为民营视频网站的生死符。
继3月底第一批牌照颁发之后，前天广电总局再次颁发了第二批视频牌照的网站名单，在此之前众多业内人士分析这将是奥运前最后一批牌照，此次获得牌照的网站将会在今年的视频行业之战中取得战略及绝对意义上的领先，行业分水岭将由此产生。
此次牌照颁发的三家民营视频网站分别是P2P视频领军企业悠视网（UUSee.com）、以微视频内容为主的酷6（ku6.com）和六间房（6.cn）。而这三家站又分别代表了如今视频行业的产品特色，以P2P直播为主的悠视网和视频类分享网站。
从
目前视频行业的整体情况来看，以P2P为主的长视频网站UUSee.com一直以来相对低调，继四月份推出新版网络电视播放器后在业内产生不小的震动，而
时隔一个月之后再次获得视频牌照将牢牢锁定自己在国内P2P视频直播领域第一集团的位置，而与之的国内另两家竞争对手则显示出相应的疲软态势，在此次视频
行业的调整与牌照获取过程中多次整改仍未获得，同时从产品上与UUSee网络电视2008新版本已经体现出明显的差距，可以说P2P领域的胜负已经在此次
牌照颁发后初见端倪。
而相反另一支视频行业的主力军——微视频网站，则有些让人看不太懂了。此前土豆调整一天的关站，到近期56的无限期
整改，再到六间房的内容大范围调整，让人觉得微视频网站的战国之乱将仍持续一段时间，继之前相关机构发布的视频行业分析报告指出，目前国内微视频行业的第
一集团仍以土豆、Youku、56三家为主，而酷6、六间房已经明确处于相对劣势的第二集团。但此次牌照的颁发确着实让这些分析师，业内人士大跌眼镜。处
于第一集团的三家网站，不是被关站一天，就是被无限期关站整改，更有爆出“带宽门”事件;而相对劣势的第二集团的两家网站则双双喜获视频牌照。
随
着奥运的即将临近，视频行业在2008年的竞争将迎来新一轮的对决，基于直播的P2P视频行业似乎胜负已分，而以微视频网站为主体的微视频网站还在继续战
斗中。视频牌照对于整个行业的影响有多大，目前我们现在还不得而知，但至少从各家网站获取视频牌照的积极态度上可以看出，视频牌照某种意义上已经成为视频
网站的生死符！
端午节将至，在这里先祝各位端午节快乐！
（文/王宇翔）
文章发表于 扯谈互联网.
“单一模式的互联网企业，难以在日益激烈的竞争中取得优势，甚至是生存下去，互联网已然进入了多元化的新门户时代。”这是最近一些业内人士提出的一个观点。
对于互联网企业来说，产品模式的选择本身就是一个痛苦的过程，那这样是否意味着产品多元化的时代真的来临了？
搜狐一季度的净利润同比增长了38.3%，前一段时间业内对于这一事件讨论的已经足够多了。搜狐在产品上的多元化可以说是门户网站里相对比较成功的，从博客、空间、网游、输入法再到搜索始终坚持着多元化的产品发展思路。
新
浪作为中国互联网的一面旗帜，在产品多元化的方向上也做了许多大胆的尝试与探索，相比起搜狐来说虽然有些并未取得较好的成绩，但是新浪的产品也仍然旧有多
元化下的特点，在保持了新浪自身新闻媒体的优势前提下，也开始了博客、TV、魔方、UC、网游等一系列元多化产品的推进。一时间，互联网公司似乎由较早之
前单一的模式一下迈入了多元化的产品时代，这段时间不少业内的朋友都在聊产品的多元化，这里我想提一提自己对产品多元化的观点。
我们为什么需要多元化，如何多元化？
门
户本身拥有相当强的复制能力及掘取能力，相比起门户自身的多元化竞争来说，中小型网站必须做到两点（1）针对于自身垂直、专业的产品特长项目一定要做深、
做精、做扎实，避免门户的轻易复制；（2）如果以IPO为公司目标的话，单一的产品模式显然难以支撑上市公司的业绩要求，多元化又变成一个必须面对的问
题，在适当阶段扩展产品形态就变成了必须。总体而言我认为多元并非目前互联网的一个现象，长久以来多元化的产品一直在进行中，而且产品是否多元并没有绝对
的时间，还是要视自身的情况而定。
针对第一点，我们以BLOG为例，记得04~05年中国互联网的BLOG仍旧以Blogcn、
Bokee等专业的BSP为主导，那时候方兴东所领导的博客网可谓是中国互联网Web2.0的一面旗帜，可如今Blogcn以名存实亡，而方兴东的
Bokee也早已没有了往日的辉煌，前一段时间与Bokee的朋友聊天得知现在Bokee已经基本快成了一家外包公司，自己的BSP业务基本处于半死亡状
态，目前公司的产品重心全部移值到了与网通电信的项目合作外包之上。
Bokee的成败是一个产品发展很好的例子，在顶峰时期扬言要做门
户，盲目多元化，又做新闻、又做邮箱，看上去什么都想做结果本身的BLOG业务并未做精做深，反倒是给后来者提供了机会，而现在缩水后并未对产品进行及时
的调整和优化。这可以说是一个典型的产品多元化不当的例子。
第二点，我们可以以百度为例，百度也是一个很有趣的例子在将搜索做好之后，百
度开始了适当的多元化之路，并不盲目，而是有阶段性有计划性地开展和进行。包括百度IM推出，百度娱乐频道的推出，空间的推出，到最近Webgame的推
出。虽然并非每一步都取得较好的成绩，但都走得相对于平稳，这也是多元化的一个很好的例子。
产品是否必须多元化并非一个绝对的说法，互联网是否一定到达多元化时代，我觉得也未必一定。如何多元化是否多元化还要看自身的实际情况。
(文/王宇翔)
文章发表于 互联网产品分析.
当旧有世界不能满足人民群众日益增长的需求时，我们就面临着变革，就需要创新，甚至需要革命！
互联网产品的革命又是如何呢？产品生命周期很短，用户的需求变化多样，创新革命似乎看上去更频繁、更正常一些！但革不革命我觉得不是一个草率的事情。不革命可能会死，革命也不一定就成功！
革
命与否是一个悖论，任何对的错的都不应该马上去下决定，即便要革命也要做好充足的准备，革命必定对于旧有体系的推翻，任何创新革命都需要忍耐阶段性衰退甚
至是利盈集团的损伤。国内的互联网喜欢革命，这是有别于创新的，总是在不断的推翻旧世界创造新时代。一届领导换一届思路，产品总是在不停地变不停地改，确
很少有提升，说到底是不会革命，缺乏真正的革命认识！
产品要革命先要认清目前的形式，为什么去革命，我们很多中小型网站今天做BBS没起
来，明天Blog火了马上推翻去做Blog，今天FaceBook模式也火了，再变成FaceBook。这样频繁的革命，产品的核心诉求没了，理念没了，
用户没了，资金没了，产品最重要的传承也被革命没了！
如何去革命：
1、问自己为什么要革命？
2、你这个Team具备革命的斗志吗？
3、怎么去革命？
4、产品的传承是否做到？
这
四点是我认为革命前应该想清楚的，特别针对产品一定要想清楚以后再变，不宜轻易进行大范围的调整和变化。我们很多时候去革命并不清楚为什么要去革命，似乎
一个产品做了一段时间不进行一些彻底的改头换面就显得没有生机一样，这样的盲目革命者是有问题的。很多时候这些都想清楚了革命仍然会失败，这就是团队的原
因，事在人为很多时候没有不成功的项目只有做成不功项目的团队，这一点很重要。革命是要死人的，如果怕“死人”怕损害一些小利益革命是不可能彻底的。
最
后有一点产品的传承，这是我觉得产品策略中最重要的一点，什么叫传承，我们现在的产品策划过程中太少去考虑传承的概念，产品理念、功能没有延续性，没有扩
展性。让我们看看一些传统的软件Windows、Office、Photoshop这些软件从最终的BETA到1.0到今天为止，产品的延伸与传承做的很
好，所以他会逐渐在所在领域占有绝对的地位，但是目前国内互联网很少有公司把一款产品做精做好的，这最终导致一个问题，产品到了一定的阶段后会逐渐走向死
胡同，出现了不革命等死，革命找死的一个循环中，依此不断的循环下去产品只能是越做越没有目标，越做越乱，最终失败！
最近和几个朋友在聊产品的变革和创新，一直在想这么一个话题，今天将一此想法片段整理出来，逻辑较乱，不完整，希望大家补充！
(文/王宇翔)
文章发表于 互联网产品分析.
早在3月份在和几个新浪的朋友聊天时就得知4月份新浪要推出新版的BLOG了，所以一直很期待，这段时间新浪产品的动静不小先是桌面组的新浪TV、魔方上线，再是BLOG也推出了全新的版本。
SOHU的BLOG也是在不停地改进完善中，年前听朋友说方刚要打造SOHU的大FaceBook战略，现在看起来确实已经初步成形了。可以说SOHU与SINA是国内最具有代表性的两家门户，我这里想就这两家全新的空间产品聊一聊自己使用后的一些想法。
先抛出一个我自己对空间的理解，我曾经不只一次和做产品的朋友以及一些人聊过一个所谓自己想出来的理论Web2.0的“安居乐业”理论，这里想先扯扯，有点牵强或许不是很成熟，不过大家来补充和指正。
Web2.0或说现在流行的SNS模式的核心是什么？
或许有人会说是提高了用户的参与性、网站更加草根了、更加真实的形成了一种虚拟的社区化形态、对人以及数据进行了有效关联、让六度理论得到应用、能够扩展出更多的产品形态、可以方便通过你的好友认识其他的好友、了解你的好友的动向。
…
相信如果写我们还是可以写一些出来，但我觉得如果从产品结构的角度来看，Web2.0或说SNS很好的解决一个问题就是人与社区，或说用户与群体的问题！而这个问题的解决主要是依靠了两个产品个人空间和群组（圈子），这就是我所说的“安居乐业”。所谓安居，即给用户一个家的感觉，那么个人空间正好满足这一形态，你注册上来我马上给你一个自己的空间，你可以随意装饰（换SKIN）、任意个性设置，发自己的日志、照片，完全是一个虚拟的网上家园。乐业则是一个群体形为，他与安居不同更在安居之后，中国古人还是很有智慧的他们很早就认识到你要想让一个人乐于从业就必须先让他有家，而Web2.0或说SNS也是这样做的，他给你一个个人空间然后开始创建一个群组，而这个群组则正好是一个群体形为，而这个群组是有别于传统BBS的。
这么一看，安居乐业与个人空间群组就完美的一一对应了起来，所以我一直认为如果一个网站要搞社区化，要搞Web2.0，要搞SNS这两点缺一不可，缺少了强大的个人空间，用户没有归属感没有家的感觉就算有一个很好的乐业场所群组一样没用，如果仅有家确不提供群组又一样会有问题，一个人天天在家呆着不工作不从业迟早是荒掉的！所以这两个环节是缺一不可的。前一阵子我在海内看到有人交流为什么SNS网站的群组总是火不起来，当时我也在思考，我觉得还是那样，工作和家的关系，如果这个社会工作重要大于家的人多，那群组就火，如果反之则群组不火也很正常。
以上是题外话，我对空间重要性的理解，SOHU和SINA两大门户在坚持Web2.0的路上前进的过程中一样是不可能不注意这个问题的，一样清楚了解让用户安居的重要性，一定要体验个人空间家的感觉，这也是无论最终Web2.0、社区化、FB化的必然道路。
一、共性
1、通过一个平台整合所有Web2.0服务；
2、给予平台空间概念；
3、类似FaceBook，对于用户行为、好友行为的数据关联匹配加强；
早前大家都是以BLOG为主，其他相册、播客随着产品Web2.0化的不断深入再推出来，产品这间没有很好的整合，或说这几款产品的层级关系不对。看上去像是BLOG是最上层，而其他内容则是服务于BLOG产品的功能完善点，这样的结果导致BLOG产品自身权重过高，而相册、播客等等这些产品的重点不突出，使用率不高，不能形成很好立体式的产品。就好像BLOG是你的书房、相册是卧室、播客是你的客厅一样，他们是一个平行的产品关系，而不是相册和播客只是摆在书房书桌上的照片和录音机！
而两家新版产品的推出则是从根本上去解决这一问题，如果把这几款产品全面整合在一起并且形为一个平行关系，则必须在这些基础之上建立一个新的概念和产品，这就是家也就是空间。显而易见，空间产品的推出也是顺其自然，理所应当。
此为共性，也体现出两家门户打造空间，整合服务的空间战役思想。
二、差异
1、空间的作用不同；
2、整合的方式不同，给人各服务产品的地位有差异；
3、产品结构不同；
SOHU和SINA的产品差异还是很多的，从整体上来看我比较喜欢SINA的导航设计，很全也很方便在各服务之间切换。而SOHU这方面好像要弱一些，但空间的样子我比较喜欢SOHU的设计，而SINA看上去就有些乱，操作上经常没有头绪。再一个就是感觉SOHU和SINA对于空间的处理逻辑不同， SOHU把空间变成一个自己的地盘好像只有自己登录以后才能看到自己的空间，更像是一个个人的综合管理中心；而SINA则更像一个开放的空间，你可以浏览任何人的空间。
门户的Web2.0、社区化似乎已经势在必行，胡乱解读一齐关注学习一下！
(文/王宇翔)
文章发表于 扯谈互联网.